Une nation prise en otage pendant que le monde détourne le regard
L’Iran ne s’effondre pas — il est écrasé, pendant que le monde observe en silence et appelle cela de la diplomatie.
Les dernières semaines ont été émotionnellement épuisantes.
En tant que personne dotée d’un excès d’empathie — à la fois une bénédiction et une malédiction — j’ai eu du mal à trouver les mots justes. Mais le silence ressemble à une trahison, alors les voici.
Ce que nous observons actuellement en Iran n’est pas seulement tragique — c’est grotesque.
La violence systématique, les exécutions, la corruption et les crimes ouverts contre les civils ne sont plus dissimulés. Ils se déroulent au grand jour. Un régime fondé sur la peur gouverne par la brutalité, tandis que les dirigeants mondiaux observent, calculent et détournent le regard. L’indifférence, à cette échelle, n’est pas de la neutralité. C’est de la complicité.
Soyons très clairs.
Les Iraniens ne sont pas des victimes impuissantes attendant d’être sauvées.
Ils constituent l’une des nations les plus résilientes, émotionnellement intelligentes, créatives et fières de cette planète. Un peuple façonné par des siècles de culture, de poésie, de résistance et de survie. Nous savons exactement ce que nous voulons — et nous n’avons pas besoin que des gouvernements étrangers décident de notre avenir à notre place.
Depuis près de cinq décennies, le bien-être du peuple iranien est sans importance pour les puissants de ce monde. Les manifestations se sont succédé. Le sang a coulé. Les voix ont été réduites au silence. Rien n’a changé — non pas par manque de courage des Iraniens, mais parce que les dirigeants mondiaux ont choisi les intérêts économiques plutôt que les vies humaines.
Aujourd’hui, soudainement, tous les regards se tournent vers l’Iran — dirigé par un soi-disant leader mondial qui est avant tout un homme d’affaires. Son langage est celui des accords, des rapports de force et du profit. S’il se souciait réellement de l’humanité, il commencerait par traiter son propre peuple avec dignité. Au lieu de cela, son pays est plus divisé que jamais depuis des générations.
Et en parlant de divisions — oui, les Iraniens eux-mêmes sont aujourd’hui divisés.
Il y a ceux qui bénéficient du régime actuel et ne veulent aucun changement.
Il y a ceux qui soutiennent un retour à la monarchie sous Reza Pahlavi.
Et il y a ceux qui aspirent à une république démocratique.
Mais voici ce que les observateurs extérieurs ne comprennent pas, encore et encore :
malgré les divergences politiques, la revendication fondamentale est la même.
Les droits humains fondamentaux.
La liberté.
Une vie normale.
Zan, Zendegi, Azadi.
Mard, Mihan, Abadi.
Femme. Vie. Liberté.
Homme. Patrie. Prospérité.
Les Iraniens ne veulent pas d’une intervention étrangère déguisée en sauvetage. L’histoire nous a déjà donné ses leçons. L’Irak. La Syrie. L’Afghanistan. La Libye. Des décennies plus tard, ces pays paient encore le prix d’une « libération » qui a principalement servi des intérêts étrangers, des industries de l’armement et des jeux géopolitiques.
Nous refusons de devenir la prochaine expérience.
Le meilleur avenir possible pour l’Iran est douloureusement simple — et cela seul montre à quel point les attentes ont été abaissées.
Un pays qui n’exécute pas son propre peuple pour dissidence.
Un pays où la torture n’est pas une politique.
Un pays où les sanctions n’affament pas les civils pendant que les élites prospèrent.
Un pays où les citoyens ne sont pas traités comme des criminels pour le simple fait d’exister.
Un pays où les Iraniens peuvent voyager librement sans être humiliés à cause de leur passeport, de leur nom ou de leur religion.
Ce ne sont pas des privilèges. Ce sont des droits humains fondamentaux.
Un tel avenir exige un leadership patriotique, rassembleur et tourné vers l’avenir — un leadership qui comprend le traumatisme des 47 dernières années et aide une génération spoliée à récupérer ce qui lui a été volé. L’Iran a le potentiel de redevenir une nation moderne et digne — enracinée dans son identité ancienne sans en être prisonnière. Un lieu où parents et grands-parents peuvent enfin respirer librement, peut-être pour la première fois de leur vie.
Le pire scénario est encore plus sombre.
Des puissances étrangères — les États-Unis, Israël, la Turquie et d’autres — intervenant militairement sans unité iranienne ni leadership iranien légitime. L’histoire se répéterait. Après la Seconde Guerre mondiale, l’Allemagne a été « libérée » d’un régime brutal — puis divisée par des puissances mondiales revendiquant une autorité morale tout en poursuivant leur domination. Après la fin de la guerre, les États-Unis et l’Union soviétique ont pris le contrôle de différentes parties de l’Allemagne, transformant le pays en échiquier géopolitique. S’ensuivit la construction du mur de Berlin en 1961 — symbole brutal de division, resté debout pendant 28 ans, séparant familles, amis et une nation entière jusqu’à sa chute en 1989.
C’est ce scénario que je crains pour l’Iran.
Non pas parce qu’il est dramatique — mais parce qu’il correspond à un schéma bien connu.
Ces dirigeants ne se soucient pas soudainement des vies iraniennes. Ils ne l’ont jamais fait. Pendant des décennies, l’Iran a été ignoré, tandis que les Iraniens vivant à l’étranger étaient stéréotypés, discriminés et confrontés au racisme en raison de leur nationalité ou de croyances présumées. Ce n’est pas une opinion — c’est une réalité vécue par des millions de personnes.
C’est pourquoi des Iraniens du monde entier descendent aujourd’hui dans les rues — de Sydney à Los Angeles, de Londres à Berlin, Paris, Toronto, Hambourg et Munich — en scandant le nom Pahlavi. Et c’est précisément ce que les médias dominants choisissent, bien commodément, de ne pas montrer.
Et pourtant, au cœur de cette catastrophe en cours, on observe une absence tout aussi troublante de l’attention médiatique mondiale. Ces derniers jours, de grandes chaînes d’information internationales ont disséqué à répétition un seul incident violent dans le Minnesota, montrant chaque angle de la tragédie, analysant la brutalité image par image et le plaçant au centre d’une couverture continue. Pendant ce temps, la répression sanglante en Iran — avec des estimations provenant de sources indépendantes évoquant des dizaines de milliers de morts et des massacres dans des dizaines de villes — apparaît à peine en une des journaux.
L’appareil médiatique mondial semble bien plus disposé à amplifier un meurtre tragique aux États-Unis qu’à appréhender l’abattage systématique de manifestants en Iran, malgré des chiffres atteignant environ 30 000 victimes selon des responsables de la santé et des réseaux d’activistes — un bilan qui dépasse presque toutes les crises contemporaines, tout en ne recevant qu’une attention fragmentée en dehors de médias spécialisés.
Cette omission devient encore plus troublante lorsqu’on la compare aux priorités que les médias mondiaux choisissent de mettre en avant.
Ma crainte va encore plus loin.
Je crains que l’Iran ne devienne un terrain d’expérimentation — non pas pour la démocratie, mais pour les armes.
L’histoire se souvient de l’année 1945, lorsque le monde décida qu’un pays servirait de démonstration de puissance. Comme les États-Unis l’ont fait en 1945 avec le Japon — lorsque les villes d’Hiroshima et de Nagasaki furent frappées par des bombes atomiques. En quelques secondes, plus de 200 000 civils furent tués, des villes entières furent anéanties, des générations furent empoisonnées par les radiations, et les survivants subirent toute leur vie des dommages physiques et psychologiques. Les retombées nucléaires ne se sont pas arrêtées à l’explosion — elles ont hanté le Japon pendant des décennies et demeurent l’un des exemples les plus sombres de l’humanité sacrifiant des civils à la domination géopolitique.
Aujourd’hui, des bases militaires sont construites autour de l’Iran. De jeunes soldats sont déployés. Des milliards sont investis dans des systèmes d’armement. L’Iran risque de devenir un cobaye géopolitique — réduit d’une civilisation à un champ de bataille.
Et une fois les dégâts causés ?
Le pays pourrait être divisé, exploité, vidé de ses ressources — puis finalement abandonné, comme tant d’autres avant lui.
Cela ne marquerait pas seulement la mort spirituelle de l’Iran.
Cela signalerait quelque chose d’encore plus grave : que l’humanité n’a absolument rien appris et que le mal est plus fort que l’humanité.
